No se puede negar que el fascismo y los movimientos similares que aspiran al establecimiento de dictaduras están llenos de las mejores intenciones y que su intervención ha salvado, por el momento, a la civilización europea. El mérito que con ello se ha ganado el fascismo perdurará eternamente en la historia.
—Ludwig von Mises, Liberalismo: en la tradición clásica
Mises pronunció esta cita de forma controvertida en su libro Liberalismo: en la tradición clásica. Esta frase aparentemente profascista se saca habitualmente de contexto y se utiliza para justificar tremendas cantidades de indignación. Los artículos anteriores de Mises Wire han hecho un trabajo mucho mejor del que yo podría hacer poniendo estas palabras en su contexto adecuado para explicar lo equivocadas que son estas críticas. Sin embargo, la respuesta rápida es simplemente leer las líneas que siguen inmediatamente a esa cita: «Pero aunque su política ha traído la salvación por el momento, no es del tipo que pueda prometer un éxito continuado. El fascismo fue una improvisación de emergencia. Considerarlo como algo más sería un error fatal».
Sin embargo, incluso en su contexto más completo, estas palabras siguen dejando a uno preguntándose si el fascismo podría ser realmente un improvisado de emergencia aceptable. Después de todo, la mayoría de la gente —especialmente la mayoría de los liberales clásicos, como Mises se describe a sí mismo— no considera que el fascismo tenga siquiera la capacidad de ser una opción improvisada. Para entenderlo mejor, uno de los mejores ejemplos posibles es la figura de la Guerra Civil española Francisco Franco. Warren H. Carroll describe a Franco como
no fue un tirano ni un opresor, ni mucho menos un totalitario. Puede que fuera demasiado severo con sus enemigos, pero nunca esclavizó a su propio pueblo. No ansiaba el poder, aunque llegó a creer que Dios le había elegido para salvar a España de la destrucción y la persecución de sus correligionarios católicos. No permitió elecciones para elegir gobierno ni una prensa completamente libre, porque para él eso significaba volver a la anarquía revolucionaria de la Segunda República Española, pero durante todos sus años de gobierno tras la Guerra Civil los españoles podían decir lo que quisieran en los cafés y las plazas, y así lo hicieron regularmente.
Aunque esta descripción tiene sin duda sus cualidades admirables —no esclavizar a su propio pueblo, no ansiar el poder y ser católico devoto—, llama la atención por ser un listón de admiración notablemente bajo, y encierra flagrantes señales de alarma para muchos lectores. Lo ideal sería que la mayoría de los líderes no esclavizaran a su propio pueblo, y muy pocos con ansias de poder lo dicen abiertamente. No permitir elecciones ni una prensa libre infunde miedo en el corazón de la mayoría de los libertarios, y no les reconforta demasiado decir que, una vez terminada la guerra, la gente podía decir lo que quisiera en la plaza pública. Sin embargo, la historia no termina aquí. Hubo un logro vital, como sigue explicando Carroll, que convierte a Franco en la ilustración perfecta de la descripción de Mises de un dictador responsable de salvar la civilización europea:
Franco era bajo y regordete y parecía insignificante, salvo por sus grandes e imponentes ojos castaño oscuro. Pero tenía un corazón de león y una columna vertebral dura como el acero. Más que ningún otro hombre, salvó a España del peor destino que podía acaecer a cualquier nación en el siglo XX —la conquista por el comunismo—, dando a su pueblo, en cambio, una generación y media de paz, seguridad, prosperidad y libertad personal —si no política— en la que la fe católica fue restaurada y floreció en todo el país. El Valle de los Caídos se alzará contra el cielo como su justo monumento cuando todos sus venenosos críticos sean polvo.
Esto es exactamente a lo que se refería Mises cuando afirmaba que el fascismo había salvado temporalmente a la civilización europea. Aunque cualquiera podría decir cómodamente que el fascismo es malo, en ese momento de la historia, el fascismo era necesario para hacer frente a la expansión del comunismo. Sin embargo, Mises explica que el fascismo sería, en el mejor de los casos, una improvisación de emergencia, y que persistir en el fascismo sería un error fatal.
Esto es cierto por dos razones. La primera es que el fascismo es un mal en sí mismo. La segunda es que, como afirma Mises, el camino del medio conduce al socialismo. El peor resultado posible del fascismo es incluso peor que el fascismo: es el socialismo. El fascismo no es la cura, y Mises —una auténtica víctima del fascismo— lo sabía mejor que nadie. Sin embargo, esto no significa que no podamos apreciar el bien que supuso detener la expansión del comunismo exactamente cuando era necesario, como hace Mises.
