Este artículo es un breve análisis de la situación económica de EEUU desde el punto de vista de la escuela austriaca de economía. Es estrictamente macroeconómico: una hipótesis deductiva de lo que ocurre en los agregados.
Situémonos en los meses inmediatamente posteriores a la llegada del covid-19, el primer trimestre de 2020. Como medida de política económica, el gobierno de EEUU decidió aumentar la oferta monetaria. A través de diferentes mecanismos, introdujeron en la economía una cantidad de dinero sin precedentes. Esto provocó tres efectos importantes.
En primer lugar, a medida que aumenta la oferta, ceteris paribus, baja el precio. En el mercado monetario, el precio es el poder adquisitivo del dinero (es decir, el número de productos básicos que una unidad monetaria permite comprar). A medida que aumenta la oferta monetaria, la gente se deshace del exceso aumentando su consumo. Esto se traduce en un aumento de la demanda de bienes y, en consecuencia, los precios de los bienes y servicios suben a medida que la unidad marginal de dinero pierde su valor.
Por supuesto, la magnitud es vital; dado que la inyección de dinero fue masiva, los precios deben subir bastante. Así ocurrió y sigue ocurriendo: el dato intermensual de agosto en los EEUU fue positivo, del 0,6 por ciento (nos encanta la inflación interanual, pero normalmente nadie comprueba los billetes de hace un año). En resumen, se genera inflación, para sorpresa de nadie.
En segundo lugar, las expectativas de inflación pasan de deflacionistas a inflacionistas. Para Murray Rothbard, las expectativas son la variable más importante para explicar los cambios en la demanda de dinero (véase su libro The Mystery of Banking). Su explicación podría ser la siguiente.
Comienza Covid-19. La gente ve que los precios empiezan a subir y lo achaca al virus. Cuando terminan las peores turbulencias y la incertidumbre, el agente económico piensa que el problema acabará controlándose y la oferta global volverá a su nivel anterior a la pandemia, con lo que los precios bajarán. Como los precios bajarán mañana, es más barato no consumir hoy, aumentando la demanda de dinero y, en consecuencia, disminuyendo la demanda de bienes y servicios. Así, a través de las expectativas, de forma endógena, la economía reduce el precio de la cesta básica. Esta situación puede observarse en el aumento significativo del ahorro de los hogares inmediatamente después de la perturbación.
Sin embargo, el gobierno distorsionó la trayectoria natural, provocando un aumento de los precios debido al primer efecto aquí mencionado. Pasó el tiempo y la inflación no remitió, sino que empezó a crecer a un ritmo mayor. Incluso aparecieron políticos y economistas de la corriente dominante que afirmaron erróneamente que el fenómeno de la inflación en 2021 era transitorio (aunque lo habría sido si no hubieran intervenido). Ahora se impone una nueva retórica en las expectativas. Nada indica que los precios vayan a bajar pronto; por tanto, es mejor consumir hoy que mañana. La demanda de dinero se reduce.
Finalmente, llegamos a principios de 2022 con importantes signos de alta inflación que, junto con los efectos de la guerra entre Ucrania y Rusia, hacen subir aún más el precio de la cesta básica. Sin embargo, la guerra, en contra de lo que algunos piensan, no es la base de la inflación. De hecho, si pudiéramos eliminar el efecto de la guerra sobre los precios, me atrevo a concluir que la inflación sería muy similar a la actual.
Este cambio de expectativas puede apreciarse en el comportamiento sin precedentes del ahorro. En crisis anteriores, la curva del ahorro mantuvo un aumento estable y positivo durante bastante tiempo después del inicio. En la situación actual, el ahorro aumentó rápidamente inmediatamente después del covid, pero empezó a descender unos meses después, también rápidamente. Los americanos tienen ahorros, que están gastando debido a la pérdida de poder adquisitivo y al cambio de expectativas. Por eso, aunque se habla de recesión, el producto interior bruto parece positivo en el primer semestre del año, impulsado por el gasto de los consumidores. En resumen, el ahorro genera más inflación.
En tercer lugar, la inyección monetaria genera y acentúa el ciclo económico. Los cambios en la oferta monetaria y la manipulación artificial del tipo de interés son la causa del ciclo a través del sistema bancario (de nuevo, véase El misterio de la banca). Comienza Covid-19, y el gobierno baja el tipo de interés, lo que incentiva que continúen las ineficiencias del mercado, provocando burbujas cada vez mayores. Ineficiencias se refiere a aquello que no tiene soporte económico. Veámoslo con un ejemplo.
Supongamos que X decide montar un negocio de limonada. Al cabo de un año, se da cuenta de que no es rentable. Es decir, ya sea por razones puramente económicas o de marketing y publicidad, los consumidores no valoran lo suficiente su limonada. Pasan seis meses más y sigue con pérdidas y a punto de cerrar el negocio. De repente, el magnánimo Gobierno le inyecta dinero. Como X tiene problemas financieros, entra en el programa de transferencias del gobierno y se le conceden cien unidades monetarias. Además, aumentan los saldos monetarios de otros agentes.
Con este dinero, X contrata a dos personas. En los seis meses siguientes, quizá un año, la demanda de la limonada de X aumenta porque la demanda global ha subido, no por un cambio en las preferencias o una mejora del modelo de negocio. Al darse cuenta de ello, X aumenta el salario de sus dos empleados y contrata a un tercero.
Además, les ofrece pagarles con acciones de la compañía en crecimiento. En lugar de un salario fijo elevado, cada uno tendrá una participación del 10 por ciento en la compañía, y como todo va de maravilla, aceptan. Si su riqueza futura aumenta, empiezan a pedir préstamos y a comprar, por ejemplo, casas. Recuerden que esto ocurre a escala nacional. Finalmente, aunque no de forma neutral, todo el dinero se transmite a los precios, es decir, el auge económico del consumo termina con una inflación galopante, gente endeudada y compañías ineficientes (como la compañía de limonada de X) en crecimiento.
En este momento, tanto X como los trabajadores se dan cuenta de que sus ingresos nominales, recientemente elevados, en términos reales, han empezado a caer. En consecuencia, la demanda de la limonada de X vuelve a su nivel económicamente óptimo, que en este caso sabemos que no tenía soporte real. Sencillamente, su limonada no es deseada por los americanos. Deciden vender la compañía y las casas, pero no hay compradores porque otro alto porcentaje de la población se encuentra en la misma situación. Y como, como ya hemos dicho, la compañía no era rentable, y seguramente las casas se adquirieron a un precio de burbuja, al final todo estalla. Por supuesto, esta recesión es mucho mayor, ya que no «estalló» cuando el problema era individual, a pequeña escala.
